Vini Dalvi
18 時間前

なぜ人間よりもGPTに対して、良いフィードバックを与えるのか?

率直さは職場において、非常に大きな力を発揮するはずだ。しかし、私たちはどういう訳か、最も有用なフィードバックを機械にのみ与える。

なぜ人間よりもGPTに対して、良いフィードバックを与えるのか?

* 自動翻訳した記事に、編集を加えています。

人と人が接するとき、私たちはオブラートに包んで話す。広告の世界では、クライアントを動揺させたり、チームメイトを傷つけたり、会議の空気を壊したいとは誰も思わない。だから、ありきたりのフレーズをやり過ごすのだ。

「なんか違うんだよね」「他にもいくつか案を出して」「前回よりも良くはなっているんだけど」――。皆が頷き、微笑み、そして具体的に何を修正すべきかを誰も理解できぬまま去っていく。その曖昧な要望の意味を理解するのに3日を要し、状況はさらに悪化する。

では、GPTへの対応を考えてみよう。 容赦ないほど率直に、ためらうことも、誰かの感情を傷つけることも恐れず、指示を出すだろう。「これはつまらない」「もう一回やってみて」「もっと面白く」「不快な表現を減らして」「事実確認をして」「調べて」と。そしてプロンプトを与えるごとに、どれほど改善されていくか、誰もが良く知っている。機械は数秒で真実を理解し、難問は解き明かされるのだ。

このことに気付いているのは私だけではない。ガートナー(Gartner)の調査によると従業員の87%が、アルゴリズムはマネージャーよりも公平なフィードバックを提供できると考えているという。なんと、人々は上司よりボットから真実を聞きたいのだ。

チャットボットに指示を出すように、同僚にも怒涛の勢いで指示を出せと言っているわけではない。マナーは大切だ。率直さと寛容さのバランスは重要だ。言うべきことを言うのを避け、表現を丸め、気まずさを回避する方が楽で、私も同じ罠に陥る。

逆説的だが、率直さは残酷さとイコールではない。大抵の場合、感謝されることの方が多い。プレゼンテーションスキルに改善の余地があると伝えるのと、重要な会議に招待されない理由を何カ月も考えさせるのと、どちらが親切だろうか? 調査をもっと深く行うよう伝えるのと、あなたには時間が足りないだけと言うのと、どちらが有益だろうか? 明快さは寛大さであり、曖昧さは微笑みを伴う残酷な仕打ちなのだ。

これはマネージャーに限った話ではない。率直さは、同僚、クライアント、部門を超えた仲間たちにとって、アイデアを研ぎ澄まし、エグゼキューションを加速させる酸素のようなものだ。私たちは効率的なAIワークフローや、アジャイル開発のスプリント、スリムなチーム作りに何時間も費やす。だが、ビジネスにおいて最も安価で、今も最も効果的な昔ながらの効率化ツールは、常に率直さだ。

これを仕組み化したのがピクサー(Pixar)だ。同社のブレイントラスト会議は、厳しくも親切なフィードバックを、権限と切り離して制度化したことで知られる。ディレクターは制作中の作品を持ち込み、参加者は率直かつ具体的な指摘を行うが、投票は行われない。ディレクターはその指摘に耳を傾け、決定を下す。

この仕組みが成功した秘訣は二つある。一つ目は、制作の実務を理解し、保身を図らない同僚からフィードバックを得られるということ。二つ目は、最終決定権はディレクターにあるため、主体性が維持され、チームは迅速に開発に活かせること。すると、指摘に対して屈辱を感じることなく、開発は加速する。

作品の改善は急速に進み、人々はより速く学ぶ。骨抜きになった合意ではなく、明確な選択肢を得て、会議を終えることができる。虚栄心のために攻撃されるのではなく、本当に素晴らしい作品になるよう研ぎ澄まされていくプロセスであるため、率直かつ有益で、深い満足感をもたらす。

あらゆる広告キャンペーンの魅了は、それが永遠であることだ。一度世に出たら、リコールも、ソフトウェア更新も、やり直しもない。改善できるチャンスがあるのは、制作過程のみ。その後はすべて終了で、次の作品へと移る。

だからこそフィードバックは、たとえ痛みを伴うものであっても、寛大な行為なのだ。作品をより輝かせる厳しい指摘と、作品をつまらないままにする礼儀正しい笑顔とで、後者を選ぶクリエイターなど見たことがない。

AIは下書きも、編集も、シミュレーションも行うことができる。しかし、作品を前進させる唯一の人間的な行為、つまり作品を良くする不快な真実を、相手の目を見て伝えることはできない。

だから、良いフィードバックを機械にだけ与えるのは終わりにしよう。チームの仲間が困惑したまま部屋を出ていく間に、GPTをより研ぎ澄まそうとトレーニングするのは、やめよう。いずれ、機械が私たちの仕事を奪うかもしれないのだから。だが、もしそうなった場合には、せめてお互いに良いものを与え合ったと胸を張りたいものだ。

そして、この記事へのフィードバックも遠慮なくお寄せいただきたい。実はGPTにもレビューを依頼したが、私の気持ちを傷つけないようにと指示したところ、GPTからは褒め言葉が次々と返ってきた。機械がいつか私たちの仕事を奪うかもしれないが、それでも冗談は理解できないということが明らかになった。


ヴィニ・ダルヴィ氏は、ピュブリシス・カナダの最高クリエイティブ責任者(CCO)。

 

提供:
Campaign Canada
タグ

関連する記事

併せて読みたい

9 時間前

豪保険会社、安全運転をゲーム化して奨励

豪州の保険会社AAMIが、運転中の危険行為を罰するのではなく、安全運転に報酬を与える6カ月間のキャンペーンを開始した。

10 時間前

世界マーケティング短信:アサヒGHDへのサイバー攻撃で流通に影響

今週も世界のマーケティング界から、注目のニュースをお届けする。

1 日前

X世代の消費額、2030年には5.7兆ドルに

消費額が兆規模に達する1965年〜80年生まれのX世代。彼らの61%はアジアに、そしてその4割近くは中国に居住する。だが依然として、彼らはマーケティングの「レーダー」にはっきりと捉えられていない。

2025年10月03日

世界マーケティング短信: IAS、PEファンドが買収へ

今週も世界のマーケティング界から、注目のニュースをお届けする。